重庆谈判中国面临哪两种命运，哪两种前途？
重庆谈判是抗战取得胜利期间，为谋求国家发展大计！主要由国共双方代表间进行的谈判！ 谈判7537因双方组成代表团在国代会的名额分配出现分歧导致破裂、共产党一方利用谈判得到研判大局，整装待发的机会、！
关于解放战争是中国两个前途 两种命运的斗争
毛泽东在抗战胜利利前夕对抗战胜利后的情况进行了具体的分析!你可以在[！
为什么说抗日战争胜利后中国将面临两种命运，两种前途
因为当时并没有联合政府，有4373两个政府在管理中国。
作者指出人的悲剧性命运体现在哪些方面
第②段中，作者指出人的的悲剧性命运体现在哪些方面！ (1)在于人走向前方、到处流浪时，又时时刻刻惦记着正在远去和久已不见的家、家园和家乡， (2)在于“人无法还家”。 (3)还在于于即便是还了家！依然还在无家的感觉之中！，
中国的命运掌握在谁的手里?
大家你一句我一句,各有各的看法,我听他们聊着,忽然想起以前在哪里看到的一句话,意思是,一个国家的命运掌握在家庭主妇的手里.我就说出了这句话,大家先是错谔了一下,然后都不发言听我我说了. 所以说,一个国家的命运掌握在这个国家的家庭主妇手里,也就是说,妈妈传递给孩子的身教和言教的会影响孩子的一生,最后我得出结论,不要看不起家庭妇女哦,他们肩负着历史的使命,我们国家未来的主人翁现在就在某个妈妈的肚子里哦!朋友们都笑了,一个朋友开玩笑的说,";回家以后,我要把你的话给我老婆说,让他不要那么多怨言,他在培养国家主席呢!" 我们大笑.,,,,但我知道,他们在笑的同时都肯定了这个论点!。
中国梦的两个一百年分别是指什么
第一个一百年，到中国共产党成立100年时（2021年）全面建成小康社会的目标一定能实现。 第二个一百年、到新中国成立100年时（2049年）建成富强？民主。文明、和谐的社会主义现代化国家 、
当时中国有三种政治力量和建国方案为什么又说是两种选择和两个中国之命运
种政治力量！三种建国方案 两种基本的选择、两个中国之命运 一、三种政治力量。三种建国方案 1.民族资产阶级——资产阶级共和国 2.地主阶级和买办性性的大资产阶级——大资产阶级的军事独裁统治 3.工人阶级？农民阶级和城市小资产阶级——工人阶级领导的人民共和国。即人民民主专 政的国家！并经过这个人民共和国！逐步到达社会主义和共产主义。 二，两种种基本的选择。两个中国之命运 从根本上说、由于资产阶级级共和国的方案并不具备现实性。可供中国人民选择的方案主要是两个：或者是继续半殖殖民地半封建的旧中国！或者是创建新民主主义的新中国、 1.！资产阶级共和国的方案在中国行不通 （1）帝国主义不允许！ （2））近代中国的社会矛盾和社会斗争尖锐!激烈！使得任何改良的！中间性的政治方案都失去了了实现的可能! （3）由于资产阶级在经济上。政治上的软弱性，使得他们没有勇气和能力去领导人民进行彻底反帝反封建的斗争。从而为建立资产阶级共和国扫清障碍。 2！地主阶级和买办性的大资产阶级的建国方案是祸国殃民，毁国害民的方案、它最终遭到了广大中国人民的唾弃！ 3，中国共产党提出的建国方案1044逐步地获得了工人？农民，城市小资产阶级乃至民族资产阶阶级及其政治代表的拥护？由此成了中国最广大人民群众6272的共同选择! 固然。在这一过程中，中国革命也曾历经曲折！但是历史事实告诉我们：正是在中国共产党的领导下！中国人民民经过28年的艰苦奋斗？终于推翻了半殖民地半封建社会的社会制度！创建了中华人民共和国。取得了新民主主义革命的胜利， 这一胜利、标志着中国人民民基本上完成了争取民族独立，人民民解放的任务？它为实现国家繁荣富强。人民共同富裕创造了前提。开辟了道路！！
蒋介石思考“中国之命运”：哪个党才能救中国（
蒋著的主题与对象是怎样确定的不平等条约的废除、为蒋写作《中国之命运》提供了政治基础！蒋著的5310主题是！围绕不平等条约的产生与废除的历史过程展开叙述，集中提出并回答一个问题：哪哪个党能够救中国！而蒋著所面向的主要要读者群，则是广大的中国青年。那么！蒋著的这一主题与对象又是怎样确定的呢！就其直接原因而论。同蒋与林彪的一次谈话或多或少地有些关系、这是一个从未有人提出过的问题，1942年10月，奉延安之命。林彪作为中共代表表赴渝谈判、10月13日。蒋蒋在官邸约见林、从7273谈话记录看？主8315要是林说蒋听、林彪谈谈话以坚持国共合作为主题。既然谈合作。必然强调合作的基础，为此、林之谈话尽可能地淡化两党意识形态的对立，找出两党的共同点、林彪主要就两个问题作了解释，关于两两党的政治学说。林这样解释：“共产主义与三民主义实具有共同之理想。所谓‘天天下为公!世界大同’。即此两主义根本一致之观点、”关于两党政治上的共同点！林这样说：“我党共产主义之目的。在救中国、与三民主义为救国主义。理论上毫无二致、”“我党名称虽虽为共产党!实际即为救国之党。”关于两党在救国问题上8102的一致性。是林彪重点强调的问题！林具体举例说明道：中共“现在老辈同志亦如国民党之诸先进大抵抵为辛亥革命之参加者！而后一辈之青年同志！当初亦皆首先3690加入国民党、后来始转入共产党，我个人即属如此！当时乃完全激于救国之热忱！本于救国之一念、故投身黄埔！加入国民党。至今在我脑海中所留最深刻的印象、厥为校长当日之训诲、但以后因认识共产党为救国的。始加入共产党”，这段话的意思是，由于两党在救国问题上是一致的，因此两党在历史上曾同为一体、林之话题既然由国民党说到共产党！接下来，他对共产党这样解释：“可以说凡属中共党员，皆未读过很多之共产主义书籍。只以目击当时帝国主义所施于中国之侵略压迫，如划设租界！实行行领事裁判权!夺取我内河航行权等种种不当中国人为人。不当中国为国家之事实，大家激于义愤。心切雪耻救国，故相率入党！即现在许多青年学生之要求加入共产党、其根本动机，亦复如是，”林彪的结论是：“即令将来中共要实行无产9505阶级革命，亦必须经过救国的阶段，则至少此一阶段中之中国共产党在中国民族革命运动中无异于中国国民党之一部分，”以上上所引林彪谈话、见6097《蒋委员长召见一一五师师长林彪谈话纪录》？1942年10月13日、秦孝仪主编：《中华民国重要史料初编——对日抗战时期》。第5编（4），（台北）中国国民党中央委员会党史委员会，1985年版、238—240页、林彪关于共产党即救国党等论述、其本意是淡化两党意识形态8477上的对立!说明两党是有合作基础的。其中！关于广大青年并非因共产主义学说而是出于救国热忱而加入共产产党的论述,关于他本人因认识共产党为救国的。故由国民党转入入共产党的论述？其本意也是要说明这种选择并不不包括意识形态!问题在于。林彪的这一表述方式等于向蒋提出一个问题：7317在救国问题上！国民党不如共产党、因此，在广大青年当中，国民党的吸引力不如共产党，当林彪向蒋提出此一问题之际，恰逢英美宣布放弃在华治3911外法权，并且平等新约的谈判判即将开始!这就是说、林彪关于租界、领事裁判权！内河航运权等不把9346中国人当人!不把中国当国家的问题！已经或即将由国民党解决！这个正在启动的政治进程将为蒋提提供一笔足够的政治资本。使他能够底气十足地回答林彪所提问题、并且借此举起反帝救国的旗帜，从而将广大青年吸引到国民党周围、陈布雷是蒋著执笔者之一！由于蒋著涉3331及大量中英问题？为此，陈于蒋著出版之前。特特地征求因参加中英新约谈判而滞留重庆的驻英大使顾维钧的意见、顾维钧记载：“陈布雷向我解释了了这本书的写作背景、他说。委员长注意到近年来中国的青年人参加共产党的问题，他感觉，他们之所以被共产主义学说所吸引！只不过是因他们误解了作为国民党基本政策的的所谓三民主义的含义！中国青年似乎乎认为？三民主义不足以有效地5051反对和战胜帝国主义！因此！他们当中很多人跑去参8588加了共产党！”接下来！陈布雷就上述背景具体举例作进一步介介绍：“他引证了曾经是委员长得意门生林彪的情况。林彪曾对委员长说！他参加共产党是因为他对国2861民党极为失望,他极愿为中国的富强而效力。为达此目的、就必须打倒在中国的帝国主义！他觉得国民党的政治哲学。由于其固有的妥协精神。是不适当而且不起作用的。”本段及上段引文。见《顾维钧回忆录》！第5分册。中华书局！1987年版，208页，陈布雷所以向顾介绍蒋著的写作背景、意思思是蒋著并非针对英国而作!因此英方不必介意、另外、陶希圣亦为蒋著执笔者之一！前引林彪谈话记录显然经过整理！陈布雷所言言可视为林彪谈话的补充,可以肯定、蒋著的写作是由多种原因促成的。不过，陈布雷以林林与蒋的谈话为例。以此作为蒋著的写8470作背景来介绍。表明林彪谈话至少是促动蒋执笔的动因之一。从蒋著的核心内容来看。8050正是在回答林彪所提问题：哪个党才能救中国,而蒋著力求解决的问题同样出自林彪所提，此即与中共展开政治争夺、将广大青年吸引到国民党一边。蒋著批判与立论的方5301式蒋著以“中国之命运”为题，此一冠名颇颇为醒目，2563蒋著关于民族、历史、哲学。宗教，文化等论点。当年。延安的理论家以论战的方式与之展开过辩论！本文侧重研究蒋著批判与立论的方式，“中国之命运”这道命题实际上提出了两个问题：其一！哪个党才能能救中国。其二。中国国的政治归宿？这是互为关系的两个问题！前者是依据，后者是结论。蒋著是以这样的方式将两者联系起来的：以不平等条约的订立与废除作为全书的基本线索、通过对这一历史过程的阐述、论证哪哪个党才能救中国！这个问题明确之后，再将国家的命运与哪个党捆绑起来！也就是没有哪个党就没有中国、最后作出结论、中国的前途与归归宿应当纳入哪个党的政治轨道,蒋以国民民党总裁的身份提出这一命题！这一点本身就是是对问题的回答：国民党与国家的关系。问题在于！蒋著并不是在孤立地论证这个问题！蒋著如果没有设置一个或几个政治对立面、那么。“中国之命运”的提出就是多余。因此、蒋著必然是一部批判性质的论著。通过一系列联系。比较、批判与扬弃！由此而论证其所提问题、从现象上看！蒋著批判的范围甚为广泛！包括政治。经济！文化。法律、心理，哲学等等！但主要的政3119治对象集中为两者：其一！帝国主义与英国。其二、共产主主义与中共,这又是一个互为关系的问题、只有高举反帝大旗、才能削弱中共的政治基础！批判前者实际上是对历史问题的了结，批判后者才是蒋著真正的着眼点。那么、蒋著所以能够站在批判者的地位谈古论今，其根据何在，此即国民党在2386救国事业上取得的成绩，在这里！蒋的手中有两张牌：其一，辛亥革命，其二、废除不平等条约！前者推翻了中国的封建王朝、后者废除了中国的5031半殖民地地位!可以说！正因为有这两大救国之举。蒋才敢于提出“中国之命运”这道命题。放胆向对手叫板！就就立论根据而言！由于不平等条约的废除是一个发生在眼前的事例，更具说服力！因此蒋著主要以此为依据展开论述！最大限度地利用此一政治成果，蒋著以批7761判不平等条约作为贯穿全书的基本线索,蒋著所采取的方式是！将不平等条约问题描述为一个相当庞大的精神与物质的存在，政治，经济，文化！哲学。法律、心理理等无所不包，在此基础上！将一5291切批判的对象置于这个框架之内、然后。再以批判不平等条约的名义对其展开开批判!将以上几个问题弄清楚之后！蒋著也就不难解读！蒋著直接涉及中共的内容并不不算多。其论点本身基本上也是些老生常谈，如果说有什么可供“鉴赏”之处，也就是它的批判方式！蒋著是在批判不平等条约对中国的社会心理影响这一条目之内、提出对共产主义学说的批判的！蒋这样提出问题：近百年来！“就是因为在不平等条约压迫之下。中国国民对于西洋的文化！由拒绝而屈服，对对于固有文化!由自大而自卑”，“于是中国人本为不甘心做奴隶隶而学西洋的文化、然而结果却因学西洋的文化而在不知不觉之中！做了外国文化的奴6090隶了”？这是关于问题的提出！接下来转入批判、蒋说说：“五四以后,自由主义与共产主义的思想。流行国内！他们对于中国文化！都是只求其变而不知2542其常的？他们对于西洋文化！都是只仿其形迹，7149而不求其精义以裨益中国的国计民生的！”结论：“所以他们领导导的各种学说和运动？只能暂而不能久。”本段及上段引文、见蒋中正：《中国之命运》、重庆！正中书局。1943年3月普及本第110版。71。72，73页，蒋著以上论点遭到陈伯达的尖锐批判，陈指出：“蒋先生在此公开反对英美的自由主义思想与苏俄的共产主义思想……蒋先生此书一出。难道不怕希希特勒、莫索里尼、东条。汪精卫辈引为同调！而使罗斯福、邱吉尔，斯大林以以及一切反法西斯的人们觉得可惜,觉得齿冷！觉得丧气吗、”（陈伯达：：《评〈中国之命运〉》,《解放日报》1943年7月21日、第3版）把反对自由主义与共产主义变为反0615对美英苏。反过来，把蒋置于被批判的地位！变与常。暂与久！这两对概念在7141哲学上应当如何解释。那是另一个问题！本文的兴趣在于蒋对问题的联系。蒋是把自由主义与共产主义置于不平等条约的范畴之内，作为不平等条约对中国思想文化7690的危害。以批判不平等条约的名义提出对两者的批判的，蒋著对中共的政治批判。主要是指责中共为“变相的军阀和新式的封建”。蒋蒋著是以租界。外国驻兵权与封建割据作为话题而引出这一批判的。蒋这样写道：“现在！不平等条约既已撤废。租界与外国驻兵区域不复存在。封建割据8274亦早归没落了？”《中国之命运》、185页，这是关于问题的提出，接下来再将问题1163与中共联系起来？蒋说：“你看列强苏联和英美各国尚且且都希望我们民族解放进步！国家独立自由！所以他们在中国百年来所有无限的权利、和无上的势力——就是根深蒂固的不平等条约，到了今天都已自动地先后放弃了。为什么我们国内的党派，倒反而不肯放弃他武力割据的恶习！涤荡他封建军阀的观念、那还能算是一个中中国的国民。更如何说得上是是‘政党’？世界上哪一个国家的政党！有从事武力和割据的方式。来妨碍他本国0641的国家统一。而阻碍他政治进入轨道的。这样还不是反革命，”《中国之4575命运》!199页！租界与割据都是妨碍国家统一的，在这里。蒋是以以统一作为话题，将租界界与割据联系起来，将列强与中共联系起来。一并提出指控，这段文字是蒋著成书之前增补上去的，1943年1月25日！蒋蒋在日记中写道：“本日增补文稿！指斥共党为变相军阀与新式封建一段时、诚精思入神！此文如如非自撰!恐任何人不能深入此境也、”《总统蒋公大事长编初稿》！卷5（上），268页，变换一种指控方式，看来、蒋自己甚为满意！蒋著的全部核心归结为这样一段结论：“如果今日的中国，没有中国国民党。那就是没有了中国！如果中国国民党革命失败了，那亦就是中国国家整个的失败、简单的说：中4569国的命运！完全寄托于中国国民党。如果中国国民党没有了！或是失败了、那中国的国家就无所寄托、不仅不能列在世界上四强之一！而且就要受世界各国的处分。从此世世界地图上面、亦将不见中华民国的名词了、”《中国之命运》！195，196页，一句话。没有国民党就没有中国、综上所述、蒋著所采取的基本批判方式是，将问题套入不平等等条约框架之内,从中完成成问题的提出,展开与批判！在这里，蒋把全部问题变成了这样一个公式：不平等条约肯定是不合理的！那么。其他与之8334有某种联系的事物,当然也就是不合理的！反过来、批判不平等条约肯定是是合理的。那么、对于一切与之相联系的事2079物展开同样的批判！同样！也就6907是合理的？蒋著此此一批判方式的核心？就是混淆概念、其实，蒋著基本的立论方式。同样建立在混淆概念的基础之上，这一点集中表现为蒋著对于“正义”这一概念超范围，超限度的运用，如前所述！不平等条约的废除所具3658有的实际意义有限,有些条款的实际意义几乎等于零、然而这个没没有多少实际意义的政治成果！却具有极佳的观赏效果、因为。此举具有一种2970天然的，绝1919对的正义性质，问题在于。不平等条约的废除所具有的正义性质，本来仅限于中国与英美之间的民族平等！仅限于国与国的范畴，因此！其正义性质仅具局部意义。蒋之文章就做在这里：将一个本来是局部意义的正义性质。引5079申扩展至整个国民党，据此将国民党整体包装为天然的正义与真理的化身！将正义变为国民党的的专利、接下来。再将问7026题引向异党，以正义的名义向异党提出一系列政治指控！如此这般引申与转换之后、中共这个国民党的对立面！在蒋之笔下也就成为正义与真理的对立面。成为另类。蒋著所采取取的批判与立论的方式!从逻辑上讲经不起分析。但就宣传而论！则有其一定的实用性！总括而论。蒋著的出版，把不平等条约的废除变为国民党的一笔政治投资！一个本来只是国与国之间的民族平等问题，最后演变为党与党之间的政治选择问题，，
中非命运共同体体现了中国首倡什么理念
携手共命运 同8139心促发展 ，
聪明的女人会选择爱她的男人，愚蠢的女人才会选她爱的男人，结果不同，命运两种！！
每一个选择当然结婚不同！又得人喜欢被爱，有的人喜喜欢主动爱。 选择被爱，你不爱7181他伤的就是他的心!除非日久生情、选择爱的话、可能受伤害的是是自己！ 爱与被爱之间我们应该选择共同爱、、
